Roche Freedman se desempeñó como demandante en una demanda colectiva lanzada en 2019, demandando a Tether y Bitfinex por la emisión no garantizada de Tether (USDT) para manipular el mercado encriptado.
Kirbymcinerneyllp (Kirby) y Radicelawfirm, PC (Radice), que también son representantes de los tres demandantes en el caso, presentarán la solicitud de Rochefreeman de retirarse del tribunal el lunes.
En la presentación, las compañías argumentan que deberían ser reemplazadas por abogados de primer nivel porque Roche Friedman distraería a los tribunales de las reclamaciones de los inversores y "tiene el derecho de dañar a un presunto grupo": "
"Una nueva construcción de liderazgo está diseñada para prevenir la adecuación de los abogados o la motivación y el uso de malabares en litigios y descubrimientos".
La controversia comenzó después de que CryptoLeaks salió a la luz, acusando videos que muestran a Kyle Roche y avalabs dañando a los competidores en función del uso de demandas, celebrando acuerdos secretos y siendo ampliamente publicitados.
Según los registros judiciales publicados el 31 de agosto, Kyle Roche (Kyle Roche) se retiró de varios puestos de abogados de demanda colectiva de cifrado, incluidos los litigios de activos de cifrado Tether y Bitfinex.
Roche Freedman presentó una respuesta el martes, llamando a la medida un "remedio extraordinario" para anular un proyecto basado en "la voz de un abogado que juró que las interpretaciones eran falsas o mal entendidas":
"La compañía también ha tomado modestas contramedidas para evitar cualquier irregularidad".
Friedman dijo que "fue elegido fuera de este caso" y que "nunca obtendrá ninguna parte de los ingresos de esta demanda".
Se siente que este debería ser el final del asunto, ya que "en efecto, los cinco demandantes de la compañía pueden perder más si son privados de los abogados que eligieron".
Relacionado: Tether le pide a Roche Freedman que se retire de la acción de clase
Tether, uno de los acusados en este caso, exigió que los abogados de Roche fueran completamente revocados y que había devuelto o destruido todos los documentos emitidos por los acusados, sin compartir estos documentos con ningún tercero.
