Volgens NFT 2 september -onderzoekers in de Twitter -post hierboven, gebruikten twee personen een technische fout in het project - uit een mogelijke 1.221 technische fouten - om 450 NFT's te stelen in de gratis smeedfase NFT's, die oorspronkelijk bedoeld was als één voor elke portemonnee voor elke portemonnee voor elke portemonnee voor elke portemonne .
Zoals eerder vandaag in onze Twitter -ruimte besproken -
We zijn erbij. We zijn erbij. Ons contract had een fout waarmee het duo meer dan 450 gebrekkige NFT's kon ontnemen.
Dit is wat we doen
Volgens RPF had zijn slimme contract een fout waardoor de code werd gebruikt, waardoor de overvallers meer NFT's konden worden toegewezen dan toegestaan.
Kort nadat RPF de kwetsbaarheid had uitgebuit, ging het team in actie om de situatie recht te zetten door een transactie aan een van hen aan te bieden en hen $ 2,5 Ether (ETH) (3.944) waard te betalen om dit artikel te schrijven. $ 68 Bounty, $ 330 Recovered NFT, dat wordt geaccepteerd.
Crypto -onderzoekers merkten op dat de uitbuiters wezen om 'te goeder trouw te onderhandelen en ons toe te staan een redelijke regeling met hen te bereiken'.
"Badguys" gratis Mint NFT genaamd met kunstwerken, "Cheater verwent per ongeluk blockchain".
10.000 zullen beschikbaar zijn als de witte lijst van een lid of pre-order vóór de lancering van de NFT-collectie dit najaar.
Het bezitten van een Badguy NFT biedt exclusieve toegang tot de Mint, RPF's aankomende Master Coin en andere projecten.
negeer waarschuwing
De waakhond erkende dat de inbreuk te wijten was aan een waarschuwing van een onbekende bron over een potentiële fout die 30 minuten werd verzonden voordat de munt live ging.
"Na het beoordelen van drie verschillende ontwikkelingsteams, geloven we niet in de geloofwaardigheid van de gegevens die naar ons zijn gestuurd ... we hadden duidelijk ongelijk en het spijt ons echt."
Realiseer je dat chaos zeldzaam en verantwoordelijk is. RPF. Je verdient lof. In de afgelopen maanden heb ik gebrekkige tokencontracten, slechte code en afwijkende code gezien die iemand zou kunnen gebruiken, maar geen van de ontwikkelaars waarschuwde ons wat ze net hebben gezegd
NFT -onderzoekers wezen erop dat het Blockchain Creative Agency DoxxedMedia alle kunst- en contractwerk afhandelde, die ze hadden gedaan "zonder toestemming van ons team en zonder een onafhankelijke derde partij".
De ironie van het gebruik van deze kwetsbaarheid werd niet gemist door de crypto -gemeenschap, met sommigen die het prijzen. NFT -onderzoekers hebben hun fouten erkend, terwijl anderen zich hebben afgevraagd hoe een bedrijf dat gespecialiseerd is in het controleren op slimme contractkwetsbaarheden zijn eigen projecten niet goed kan controleren.
